华晨集团破产重组后应该有反思
《证券时报》记者贾庄
11月20日，沈阳市中级人民法院裁定受理债权人对华晨集团的重整申请，标志着汽车公司正式进入破产重整程序。消息传来，市场上一片唏嘘。有人觉得曾经的名企已经落入这个领域，有人质疑为什么坐拥优质资产，让漏洞越来越大。然而，市场经济需要终结。如果不能用尽经济手段协调各方利益，那么定分止争的任务只能交给法律。
华晨集团债务违约事件拖延已久。早在今年8月，其存续债券暴跌的案例就有很多；10月，未能如期支付10亿元规模的私募债券再次成为舆论焦点；11月初，华晨集团多方集资后，只能支付债券利息。应该说，在债务压力很大，各种自救措施都失败的情况下，也有望华晨集团破产重组。
企业破产是一个很刺激的词，但破产清算和破产重组有着完全不同的内涵。破产重组可以为各种复杂的债权债务界定一个最终阶段，也可以在保证企业可持续经营的基础上帮助相关方争取利益最大化。沈阳市中级人民法院裁定，华晨集团存在资产不足以清偿全部债务的情况，具备《企业破产法》规定的破产理由；但集团有储蓄的价值和可能性，有重组的必要性和可行性。相对于全额还本付息，破产重组是次优选择，但相对于破产清算甚至亏损，也是最优选择。
但华晨集团的债权人显然不容易接受这种次优选择。目前，中国东北已经结冰下雪了。前往华辰集团主张权利的全国各地债权人，在寒风中听到了破产重组的消息。你可以想象他们的感受。破产重组的消息公布后，华晨集团旗下的部分上市公司以涨停相迎，自然带来了更多的确定性，但股价的兴奋程度确实搞笑。华晨集团直接间接控制四家上市公司，拥有“摇钱树”华晨宝马，得到当地政府的大力支持。面对如此优越的经营条件，导致企业衰落，经营者不敢指责。
债券违约和企业破产对社会财富有很大的破坏性影响，破产重组只是最不坏的处理方式。1986年8月3日，沈阳防爆设备厂宣告破产，成为我国建立企业破产法律制度的里程碑事件。34年后的今天，同样在沈阳的华晨集团，要在一个相对完整的破产法律框架内，找到各方利益的最大公分母。希望各方都能得到满意的结果，也希望最后的事件过后有反思。比如债券市场的风险防范这一串有没有收紧？经营者真的重视信用吗？地方政府与企业的关系是否需要进一步明确？想清楚，解决好这些问题，有助于更好地理解市场，尊重法治，防止再次踏入同一条河流。